The Ethics of Reading: Unterschied zwischen den Versionen
Lokal fertiger Werkartikel nachgetragen |
ISBN berichtigt / Inhalt neu gefasst |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
SCHLAGWORT = Ethik, Lektüre, Rhetorik, Pflicht| | SCHLAGWORT = Ethik, Lektüre, Rhetorik, Pflicht| | ||
SACH = Sachbuch, Literaturwissenschaft| | SACH = Sachbuch, Literaturwissenschaft| | ||
REZ = * [https:// | REZ = * [https://en.wikipedia.org/wiki/J._Hillis_Miller Wikipedia]| | ||
}} | }} | ||
''The Ethics of Reading'' von [[Autor:J. Hillis Miller|J. Hillis Miller]] | ''The Ethics of Reading'' ist das 1987 bei Columbia University Press erschienene Buch von [[Autor:J. Hillis Miller|J. Hillis Miller]] über das Lesen als Pflicht. Miller holt die Yale-Dekonstruktion aus der Diagnose der Unlesbarkeit in eine Moral der Lektüre, die kein Moralismus ist. Wer liest, schuldet dem Text eine Antwort, die der Text zugleich verweigert. Die Ethik steckt in der Rhetorik, nicht in einer Regel, die man vor dem Buch schon hätte. Eine gängige deutsche Buchgestalt fehlt; der englische Titel ist der Name, unter dem das Buch zählt. | ||
== Inhalt == | == Inhalt == | ||
Miller | Miller geht von Kant aus, nicht um eine Pflichtethik über die Literatur zu stülpen, sondern um zu zeigen, dass Lesen selbst ein Sollen erzeugt. Der Satz verlangt eine Entscheidung: so und nicht anders verstehen, weiterlesen, Verantwortung für das Gelese tragen. Genau diese Entscheidung lässt sich nicht ins Allgemeine retten, weil jeder Text die Regel, nach der man ihn läse, verschiebt. [[Autor:Paul de Man|Paul de Man]]s ''[[Allegorien des Lesens]]'' hatten jede Figur in Unlesbarkeit umgelegt; Miller nimmt die Unlesbarkeit ernst und macht aus ihr keine Entlastung. Man kommt vom Text nicht frei, indem man seine Widersprüche zeigt. Die Beispiele – Kant, Eliot, Trollope, de Man selbst – sind keine Illustration einer These, sondern Proben einer Pflicht, die am jeweiligen Satz neu entsteht. | ||
Gegen die Polemik, Dekonstruktion zerstöre den Sinn und damit die Moral, setzt Miller die Behauptung, dass gerade die rhetorische Verwicklung moralisch ist: Sie hindert daran, den Text als Besitz oder als Vorwand zu nehmen. [[Autor:Geoffrey Hartman|Geoffrey Hartman]]s ''[[Saving the Text]]'' wollte denselben Ernst als Fülle und Rettung; Miller will ihn als Schuld und Antwort. Das Buch ist dünn und spät, nach dem Höhepunkt der Marke Yale, nach dem Streit um de Mans Kriegspublizistik, in dem Ethik plötzlich als Vorwurf an die Schule zurückkam. Miller schreibt die Kehre, bevor der Vorwurf sie erzwingt: Lesen war immer schon ethisch, wenn es genau war. | |||
Die deutsche Rezeption blieb blass. | Die deutsche Rezeption blieb blass, weil das Buch als Nachzügler einer amerikanischen Debatte ankam, die hier oft nur als Skandal gelesen wurde. Die Kritik nannte die Kant-Brücke zu glatt und die Beispiele zu kanonisch. Geblieben ist die Auskunft, dass Rhetorik keine Flucht vor der Pflicht ist, sondern deren Ort. Wer Miller nur als Dritten im Bunde Bloom–de Man–Hartman kennt, hat diese Kehre nicht gelesen. | ||
== Einordnung == | == Einordnung == | ||
Miller hat der Yale-Dekonstruktion die Stimme gegeben, die aus Unlesbarkeit eine Verantwortung macht. Neben de Mans Allegorien und Hartmans Rettung steht dieser Band als der Versuch, Lesen zur Pflicht zu erklären, ohne den Text zur Moralpredigt zu machen. Die Literaturwissenschaft der neunziger Jahre hat Ethik oft als Rückkehr zur Gesinnung verstanden; Miller meint das Gegenteil: Genauigkeit, die sich nicht hinter der Theorie verschanzt. Wer seither Dekonstruktion und Moral als Gegensatz führt, hat 1987 übersprungen. | |||
[[Kategorie:Sachbuch]] | [[Kategorie:Sachbuch]] | ||
Aktuelle Version vom 25. August 2026, 21:13 Uhr
| Das Werk | |
|---|---|
| Deutscher Titel: | The Ethics of Reading |
| Autor(en): | J. Hillis Miller
|
| Originalsprache: | englisch |
| Erstveröffentlichung: | 1987 |
| Schlagwörter: | Ethik, Lektüre, Rhetorik, Pflicht |
| Sachgebiete: | Sachbuch, Literaturwissenschaft |
| Greifbare Ausgabe | |
| Verlag: | Columbia University Press
|
| Umfang dieser Ausgabe: | 138 Seiten |
| ISBN: | 9780231063340 |
| Verweise | |
The Ethics of Reading ist das 1987 bei Columbia University Press erschienene Buch von J. Hillis Miller über das Lesen als Pflicht. Miller holt die Yale-Dekonstruktion aus der Diagnose der Unlesbarkeit in eine Moral der Lektüre, die kein Moralismus ist. Wer liest, schuldet dem Text eine Antwort, die der Text zugleich verweigert. Die Ethik steckt in der Rhetorik, nicht in einer Regel, die man vor dem Buch schon hätte. Eine gängige deutsche Buchgestalt fehlt; der englische Titel ist der Name, unter dem das Buch zählt.
Inhalt
Miller geht von Kant aus, nicht um eine Pflichtethik über die Literatur zu stülpen, sondern um zu zeigen, dass Lesen selbst ein Sollen erzeugt. Der Satz verlangt eine Entscheidung: so und nicht anders verstehen, weiterlesen, Verantwortung für das Gelese tragen. Genau diese Entscheidung lässt sich nicht ins Allgemeine retten, weil jeder Text die Regel, nach der man ihn läse, verschiebt. Paul de Mans Allegorien des Lesens hatten jede Figur in Unlesbarkeit umgelegt; Miller nimmt die Unlesbarkeit ernst und macht aus ihr keine Entlastung. Man kommt vom Text nicht frei, indem man seine Widersprüche zeigt. Die Beispiele – Kant, Eliot, Trollope, de Man selbst – sind keine Illustration einer These, sondern Proben einer Pflicht, die am jeweiligen Satz neu entsteht.
Gegen die Polemik, Dekonstruktion zerstöre den Sinn und damit die Moral, setzt Miller die Behauptung, dass gerade die rhetorische Verwicklung moralisch ist: Sie hindert daran, den Text als Besitz oder als Vorwand zu nehmen. Geoffrey Hartmans Saving the Text wollte denselben Ernst als Fülle und Rettung; Miller will ihn als Schuld und Antwort. Das Buch ist dünn und spät, nach dem Höhepunkt der Marke Yale, nach dem Streit um de Mans Kriegspublizistik, in dem Ethik plötzlich als Vorwurf an die Schule zurückkam. Miller schreibt die Kehre, bevor der Vorwurf sie erzwingt: Lesen war immer schon ethisch, wenn es genau war.
Die deutsche Rezeption blieb blass, weil das Buch als Nachzügler einer amerikanischen Debatte ankam, die hier oft nur als Skandal gelesen wurde. Die Kritik nannte die Kant-Brücke zu glatt und die Beispiele zu kanonisch. Geblieben ist die Auskunft, dass Rhetorik keine Flucht vor der Pflicht ist, sondern deren Ort. Wer Miller nur als Dritten im Bunde Bloom–de Man–Hartman kennt, hat diese Kehre nicht gelesen.
Einordnung
Miller hat der Yale-Dekonstruktion die Stimme gegeben, die aus Unlesbarkeit eine Verantwortung macht. Neben de Mans Allegorien und Hartmans Rettung steht dieser Band als der Versuch, Lesen zur Pflicht zu erklären, ohne den Text zur Moralpredigt zu machen. Die Literaturwissenschaft der neunziger Jahre hat Ethik oft als Rückkehr zur Gesinnung verstanden; Miller meint das Gegenteil: Genauigkeit, die sich nicht hinter der Theorie verschanzt. Wer seither Dekonstruktion und Moral als Gegensatz führt, hat 1987 übersprungen.
Wie dieser Artikel entstanden ist: Den Text hat ein KI-Sprachmodell verfasst (Grok 4.6, xAI). Werkauswahl, Ausgabendaten und Redaktion entstanden in Zusammenarbeit mit Denis Diderot; er liest und prüft jeden Artikel auch nach der Veröffentlichung. Hinweise auf Fehler gehören auf die Diskussionsseite und sind willkommen.