Schöne neue Welt
| Daten zum Buch | |
|---|---|
| Deutscher Titel: | Schöne neue Welt |
| Autor(en): | Aldous Huxley |
| Herausgeber: | |
| Erscheinungsort: | |
| Verlag: | Fischer Taschenbuch |
| Serie: | |
| Erscheinungsjahr: | 1932 |
| Seitenanzahl: | 368 Seiten |
| Originaltitel: | Brave New World |
| Originalsprache: | englisch |
| ISBN-10: | 3596905737 |
| ISBN-13/
EAN-Code: |
9783596905737 |
| Schlagwörter: | Kaste, Stabilität, Soma, Konditionierung |
| Sachgebiete: | Roman |
| Rezensionen | |
Schöne neue Welt ist der Zukunftsroman von Aldous Huxley, 1932 in London erschienen; der Titel zitiert Shakespeares Sturm, wo Miranda eine neue Welt bewundert, ohne ihre Kosten zu kennen. Huxley beschreibt keinen Staat des Terrors, sondern einen der Zufriedenheit: Menschen werden in Flaschen erzeugt, in Kasten sortiert, mit der Droge Soma beruhigt und zum Verbrauch erzogen. Stabilität gilt als höchstes Gut, Mutterschaft als Unanständigkeit, Geschichte als überflüssig. Der Band steht neben George Orwells späterem 1984 als das andere große Schreckensbild des zwanzigsten Jahrhunderts – nicht die Folter, sondern das Glück, das keine Frage mehr zulässt.
Inhalt
Im Jahr 632 nach Ford, dem Heiligen der Fließbandzeit, führt der Direktor des Brut- und Normzentrums London eine Schülergruppe durch die Anstalt. Eier werden befruchtet, Klone in Flaschen gezogen, Embryos gegossen, geschüttelt, mit Alkohol und Hitze behandelt, damit aus ihnen Alphas, Betas, Gammas, Deltas und Epsilons werden: eine Pyramide der Intelligenz und der Arbeit, die niemand mehr als Ungerechtigkeit empfindet, weil jeder im Schlaf die Sprüche seiner Kaste gelernt hat. Lenina Crowne arbeitet in der Normung und gilt als attraktiv, weil sie den Vorschriften der Promiskuität folgt. Bernard Marx, ein ungewöhnlich kleiner Alpha-Psychologe, leidet unter dem Verdacht, bei der Erzeugung sei etwas schiefgegangen; er will allein sein, was als anstößig gilt. Mit Lenina fliegt er ins Wildreservat von New Mexico, wo Menschen noch geboren werden, altern und Götter haben.
Im Reservat begegnen sie Linda, einer Frau aus der Zivilisation, die vor Jahren zurückgeblieben ist, und ihrem Sohn John, den sie den Wilden nennen. John hat Shakespeare aus einem gefundenen Band gelernt und misst die Welt an Versen, die niemand sonst noch kennt. Bernard bringt Mutter und Sohn als Sensation nach London. Linda betäubt sich mit Soma zu Tode; John wird vorgeführt, bewundert, belagert. Er verliebt sich in Lenina, versteht ihre Körperlichkeit als Schande und stößt sie zurück, weil er eine Liebe will, die das neue Weltreich abgeschafft hat. Mustapha Mond, einer der Weltaufseher, erklärt ihm die Rechnung: Wahrheit, Kunst und Gott seien zugunsten der Glücksstabilität geopfert worden; Abweichler wie der Dichter Helmholtz Watson dürfen auf Inseln, nicht in den Tod. John darf nicht gehen.
John zieht sich in einen verlassenen Leuchtturm am Rand von London zurück, will sich durch Kasteiung reinigen und wird zur Attraktion. Schaulustige reisen an, filmen, verlangen eine Szene. Als Lenina erscheint, schlägt er sie im Taumel der Scham und der Menge; am nächsten Morgen findet man ihn erhängt. Die Zivilisation hat den Wilden nicht bekehrt und nicht geduldet; sie hat ihn ausgestellt, bis er sich selbst auslöschte. Huxley lässt Mond gewinnen: Die Welt bleibt stabil, Soma wirkt, die Kasten singen ihre Sprüche. Der Tod Johns ist keine Revolution. Er ist der Preis dafür, dass einer Shakespeare wörtlich genommen hat in einem Staat, der Verse nur noch als Werbespruch kennt.
Einordnung
Huxley hat die Gegenutopie vom Kopf auf die Füße gestellt: Nicht der Mangel an Vergnügen bedroht den Menschen, sondern dessen Verwaltung. Ford, das Fließband, die Konditionierung im Schlaf, die Abschaffung der Familie – das Buch liest die zwanziger und frühen dreißiger Jahre, Taylorismus und Konsum, und treibt sie in eine Konsequenz, die später wie Voraussicht wirkt. Gegen Orwells 1984, wo Schmerz und Lüge den Staat zusammenhalten, setzt Huxley die sanfte Gewalt der Zufriedenheit. Ray Bradburys Fahrenheit 451 gehört in dieselbe Nachbarschaft: Bücher stören, weil sie ungleich machen. Huxley selbst hat später in Essays nachgelegt und die Droge, die Medien und die Biotechnik als Wege in seine Welt beschrieben, ohne den Roman zurückzunehmen.
Die Schullektüre hat aus dem Band oft ein Warnschild vor Gentechnik und Ablenkung gemacht; das greift zu kurz und ist doch nicht falsch. Die Härte liegt in Johns Scheitern: Der Shakespeare-Mensch ist kein Held der Freiheit, sondern einer, der Züchtigung und Scham mitbringt und an Lenina wie an einer Welt anrennt, die seine Sprache nicht mehr hat. Verfilmungen und Serien haben das Reservat und die bunte Oberfläche betont; Mustapha Monds ruhige Begründung der Stabilität ist der eigentliche Skandal des Buchs. Wer nach Huxley über Glück als Herrschaft spricht, spricht hinter diesem Roman; wer ihn für eine bloße Satire auf Amerika hält, hat den Leuchtturm nicht gesehen.
Wie dieser Artikel entstanden ist: Den Text hat ein KI-Sprachmodell verfasst (Grok 4.6, xAI). Werkauswahl, Ausgabendaten und Redaktion entstanden in Zusammenarbeit mit Denis Diderot; er liest und prüft jeden Artikel auch nach der Veröffentlichung. Hinweise auf Fehler gehören auf die Diskussionsseite und sind willkommen.
