Regeln für den Menschenpark

Peter Sloterdijk · 1999 · Sachbuch, Anthropologie

Das Werk
Deutscher Titel:	Regeln für den Menschenpark
Autor(en):	Peter Sloterdijk
Originalsprache:	deutsch
Erstveröffentlichung:	1999
Schlagwörter:	Humanismus, Zähmung, Züchtung, Biotechnik
Sachgebiete:	Sachbuch, Anthropologie
Greifbare Ausgabe
Verlag:	Suhrkamp
Serie:	edition suhrkamp
Umfang dieser Ausgabe:	60 Seiten
ISBN:	9783518065822
Verweise
Wikipedia

• Bei Amazon
• Im Buchhandel
• Buchhandlung vor Ort

Regeln für den Menschenpark. Ein Antwortschreiben zu Heideggers Brief über den Humanismus ist die 1999 bei Suhrkamp erschienene Buchfassung einer Rede, die Peter Sloterdijk 1997 in Basel und im Juli 1999 auf Schloss Elmau gehalten hat. Der schmale Band fragt, was den Menschen noch zähmt, wenn das Buch als Medium der Humanität nicht mehr trägt und die Biotechnik die alte Unterscheidung von Erziehung und Züchtung aufweicht. Er löste eine der schärfsten Feuilletondebatten der neunziger Jahre aus, weil viele den Text als Plädoyer für eine neue Eugenik lasen. Sloterdijk selbst nannte ihn eine Antwort auf Martin Heideggers Brief über den Humanismus und eine Fortsetzung der Aufklärungskritik, die er in der Kritik der zynischen Vernunft begonnen hatte.

Inhalt

Das Buch ist gegen den Trost geschrieben, der Humanismus sei nach 1945 gerettet, wenn man nur wieder Cicero und Christus lese. Sloterdijk bestimmt Humanität als Freundschaft stiftende Fernwirkung im Medium der Schrift: die Römer als Übermittler griechischer Sendschreiben, das Buch als Flaschenpost über die Generationen. Diese Buchkultur habe ein Muster bürgerlicher Gesellschaft abgegeben, getragen von Wehrpflicht und Schulpflicht. Heute reiche das Büchermachen nicht mehr, um eine Massengesellschaft zusammenzuhalten; Radio, Fernsehen und Netz hätten das Lesen abgelöst. Der römische Humanismus sei erfunden worden, um den Menschen gegen die Verwilderung in den Stadien zu zähmen: Buch oder Arena. Nach den Weltkriegen, in denen im Namen von Menschheitsidealen um die Herrschaft gekämpft wurde, sei der Humanismus als Komplize der Gräuel entlarvt. Heidegger habe das Wort aufgeben wollen und den Menschen zum Hüter des Seins bestimmt, der in der Sprache als dem Haus des Seins wohnt.

Sloterdijk historisiert diese Lichtung: den Ort, an dem das Sein aufgeht, versetzt er an die Grenze von Natur- und Kulturgeschichte. Die Frühgeburtlichkeit des Menschen, seine unfertige Tierheit, öffne den Raum, in dem Häuser entstehen; mit dem Haus beginne die Epoche der Haustiere, und Haus, Mensch und Tier bildeten von da an einen biopolitischen Zusammenhang. Hinter der heiteren Fassade schulischer Zähmung liege, mit Friedrich Nietzsche, die dunklere Geschichte der Züchtung: Menschen würden für Häuser ausgelesen, so wie sie Tiere für Ställe auslesen. Anthropotechniken – Techniken der Menschenformung – seien keine Zukunftsvision, sondern die verschwiegene Vergangenheit der Gattung. Platons Dialog Politikos gebe mit dem Weber-Gleichnis das Urbild: der Hirte oder königliche Weber, der tapfere und besonnene Gemütsarten verflechtet und die Ungenügenden auskämmt. Nach der Abdankung der Götter müssten Menschen sich selbst hüten; die Weisen hätten sich zurückgezogen, es blieben ihre Schriften. Die Aufgabe der Philosophie sei es, einen Kodex für den kommenden Menschenpark zu formulieren, statt die Frage den Gentechniken kampflos zu überlassen.

Unsicher wird der Text dort, wo er von der Diagnose zur Vorschrift übergeht. Sloterdijk stellt Fragen – ob eine genetische Reform der Gattungseigenschaften bevorstehe –, und viele Leser hörten Antworten. Der Ton ist bilderreich, oft absichtlich anstößig; er leiht sich die Flaschenpost der Kritischen Theorie und wendet sie gegen deren Erben. Die Nähe zu Nietzsche und Heidegger macht den Band angreifbar, weil beide Namen politisch belastet sind. Sloterdijk weist den Missbrauch Nietzsches durch die Nationalsozialisten zurück, ohne die Metaphorik preiszugeben. Ob Moral Kultur bleibt oder in die Natur zurückgeschrieben werden soll, entscheidet er nicht. Genau diese Unentschiedenheit hat den Skandal ernährt: Wer Regeln für den Park verlangt, scheint die Züchter schon im Sinn zu haben.

Einordnung

Der Band steht in der Linie von Sloterdijks Kritik der zynischen Vernunft: dort das aufgeklärte falsche Bewusstsein, das weiterhandelt, obwohl es durchschaut hat; hier die Frage, welche Medien und welche Techniken den Menschen noch formen, wenn die Schriftzähmung versagt. Er antwortet auf Heideggers Humanismusbrief und auf Max Horkheimers und Theodor W. Adornos Dialektik der Aufklärung, deren Kulturindustriekapitel in der Gegenüberstellung von Buch und Arena nachklingt. Friedrich Nietzsches Also sprach Zarathustra liefert das Bild der kleinen Menschen, für die Häuser gebaut werden. Jürgen Habermas antwortete 2001 mit Die Zukunft der menschlichen Natur, ohne Sloterdijk namentlich in den Mittelpunkt zu stellen; Ernst Tugendhat und Manfred Frank warfen dem Text Geraune und begriffliche Nähe zu Selektionsdenken vor. Die Feuilletondebatte von 1999 handelte weniger von Gentechnik als vom Recht, nach dem Ende der Kritischen Theorie noch gefährliche Fragen zu stellen.

Missverstanden wird der Essay, wenn man ihn auf ein Ja zur Eugenik verkürzt; missverstanden auch, wenn man die Fragen für bloße Rhetorik hält. Geblieben ist das Wort Menschenpark als Chiffre einer Lage, in der Erziehung, Medien und Biotechnik nicht mehr säuberlich zu trennen sind. Wer heute über Keimbahn, Fortpflanzungsmedizin oder die Zähmung durch Bildschirme spricht, trifft früher oder später auf diesen schmalen Suhrkampband – oft im Zorn, selten ohne seine Bilder.

Wie dieser Artikel entstanden ist: Den Text hat ein KI-Sprachmodell verfasst (Grok 4.6, xAI). Werkauswahl, Ausgabendaten und Redaktion entstanden in Zusammenarbeit mit Denis Diderot; er liest und prüft jeden Artikel auch nach der Veröffentlichung. Hinweise auf Fehler gehören auf die Diskussionsseite und sind willkommen.