Kunst und Illusion

Ernst H. Gombrich · 1960 · Sachbuch, Kunstgeschichte

Das Werk
Deutscher Titel:	Kunst und Illusion
Autor(en):	Ernst H. Gombrich
Originaltitel:	Art and Illusion
Originalsprache:	englisch
Erstveröffentlichung:	1960
Schlagwörter:	Wahrnehmung, Schema, Nachahmung, Betrachter
Sachgebiete:	Sachbuch, Kunstgeschichte
Greifbare Ausgabe
Verlag:	Phaidon
Umfang dieser Ausgabe:	385 Seiten
ISBN:	9780714893174
Verweise
Wikipedia

• Bei Amazon
• Im Buchhandel
• Buchhandlung vor Ort

Kunst und Illusion. Zur Psychologie der bildlichen Darstellung (englisch Art and Illusion) ist die 1960 erschienene Untersuchung von Ernst H. Gombrich. Das Buch geht aus den A. W. Mellon Lectures hervor und fragt, warum Bilder überzeugen, obwohl sie die sichtbare Welt nicht abschreiben. Gombrich antwortet mit einer Psychologie des Sehens: Maler und Betrachter arbeiten an Schemata, die sich an der Erfahrung korrigieren.

Inhalt

Gombrich bricht mit der Vorstellung, die Kunstgeschichte sei ein gerader Fortschritt zur Naturnähe, als nähere sich die Malerei Schritt für Schritt der photographischen Treue. Der Maler beginnt nicht mit einem unschuldigen Auge, sondern mit überlieferten Schemata: Formeln des Gesichts, des Raums, des Lichts, der Landschaft. Diese Muster stammen aus der Werkstatt, aus Musterbüchern und aus der Gewohnheit des Blicks, nicht aus einem unmittelbaren Abdruck der Natur. Er tastet das Schema an dem ab, was er sieht, und ändert, wo die Formel versagt. Der Betrachter tut das Seine: Er ergänzt, was die Fläche nur andeutet, und lässt sich täuschen, weil er die Lücken kennt. Ohne Muster gäbe es kein Sehen, das etwas als etwas erkennt; ohne Korrektur gäbe es keine Illusion, die über das Schema hinausgeht. Illusion ist deshalb Arbeit zweier Seiten, nicht Magie und nicht bloße Kopie.

Das Buch bleibt nah an Beispielen, von der Karikatur und dem Kinderzeichnen bis zur Landschaft und zur perspektivischen Konstruktion. Gombrich holt die Psychologie der Wahrnehmung ins Fach, ohne die Kunst zur Illustration von Laborversuchen zu machen. Gegen Hegel und gegen jede Lehre, in der der Geist sich in der Form selbst auslegt, setzt er den Blick, der irren und lernen kann. Die Ikonologie Erwin Panofskys, die verborgene Bedeutungen entziffert, tritt zurück hinter die Frage, wie Darstellung überhaupt möglich wird. London und das Warburg Institute stecken in der Geduld, mit der Gombrich ein Schema nach dem anderen prüft. Er schreibt klar und mit Witz, gegen Pathos und gegen die Vorstellung, Stil sei Ausdruck einer Epoche, die man nur noch benennen müsse. Was zählt, ist der Versuch und Irrtum, in dem sich eine Tradition des Sehens umstellt.

Gegen die ältere Deutung, der Realismus sei das natürliche Ziel der Kunst, hält Gombrich fest, dass jede Naturnähe historisch erworben ist. Die ägyptische Formel, die mittelalterliche Hierarchie der Größen, die neuzeitliche Perspektive sind verschiedene Antworten auf dasselbe Problem, etwas Sichtbares so zu ordnen, dass es gelesen werden kann. Der Karikaturist übertreibt ein Schema, bis es trifft; der Landschaftsmaler prüft Licht und Abstand, bis die Fläche Raum vortäuscht. Kritik an Gombrich hat später eingewandt, diese Psychologie sei zu unpolitisch, zu sehr am einzelnen Auge und zu wenig an Herrschaft und Institution interessiert. Das Buch räumt der Macht des Blicks in der Tat wenig Platz ein; es gibt dem Irrtum und der Korrektur desto mehr. Gerade darin liegt seine Härte: Es nimmt den Betrachter ernst als jemanden, der täuscht und getäuscht wird, nicht als reinen Empfänger von Bedeutung. Die Nachkriegskunstgeschichte hat diese Zumutung lange als Befreiung gelesen, bevor andere den Blick selbst als Regime beschrieben.

Einordnung

Kunst und Illusion hat 1960 die Nachkriegskunstgeschichte umgestellt, weil es die Stilgeschichte durch eine Theorie der Täuschung ersetzte und dabei lesbar blieb. John Berger hat den Blick später politisiert und gefragt, wessen Sehen als Kunst gilt; Gombrich hatte denselben Blick als Schema und Ergänzung beschrieben, ohne die soziale Zurichtung in den Mittelpunkt zu stellen. Die Kritik nannte das zu unpolitisch und zu sehr der experimentellen Psychologie verpflichtet, und sie hat recht darin, dass Institutionen, Märkte und Geschlecht hier Rand sind. Gleichwohl blieb das Buch die Adresse, an der sich die Rede über Nachahmung, Perspektive und Betrachter neu ordnen musste. Michael Baxandall hat den historischen Blick später am Vertrag und an der geschulten Wahrnehmung des Quattrocento festgemacht; Gombrich bleibt der, der das Sehen selbst als lernende Tätigkeit in die Kunstgeschichte holte. Seminare und Einführungen zitieren es bis heute, oft verdünnt auf die Formel vom Schema und der Korrektur, seltener mit der Geduld der Beispiele, die das Argument tragen.

Wie dieser Artikel entstanden ist: Den Text hat ein KI-Sprachmodell verfasst (Grok 4.6, xAI). Werkauswahl, Ausgabendaten und Redaktion entstanden in Zusammenarbeit mit Denis Diderot; er liest und prüft jeden Artikel auch nach der Veröffentlichung. Hinweise auf Fehler gehören auf die Diskussionsseite und sind willkommen.