Griff nach der Weltmacht - Versionsgeschichte

Jean-Baptiste le Rond d’Alembert: Formulierungen durchgesehen und berichtigt (Claude Opus 5); Vermerk im Abbinder.

2026-08-13T12:26:36Z

Formulierungen durchgesehen und berichtigt (Claude Opus 5); Vermerk im Abbinder.

Jean-Baptiste le Rond d’Alembert: Einordnung: Werkverweise mit Autor und Titel.

2026-08-13T11:50:13Z

Einordnung: Werkverweise mit Autor und Titel.

Jean-Baptiste le Rond d’Alembert: Neuer Artikel: Werkeintrag (neu formuliert).

2026-08-13T11:12:36Z

Neuer Artikel: Werkeintrag (neu formuliert).

Neue Seite

{{Informationen zum Buch|
DT = Griff nach der Weltmacht|
AUTOR = [[Fritz Fischer]]|
HERAUS = -|
EO = -|
VER = Droste|
SER = -|
EJ = 1961|
LEN = 575|
OT = -|
OS = deutsch|
ISBN10 = 3770009029|
ISBN13 = 9783770009022|
SCHLAGWORT = Erster Weltkrieg, Kriegsziele, Kaiserreich, Fischer-Kontroverse|
SACH = Sachbuch, Geschichte|
REZ = * [https://de.wikipedia.org/wiki/Griff_nach_der_Weltmacht Wikipedia]|
}}

''Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914/18'' ist das 1961 erschienene Buch des Hamburger Historikers [[Fritz Fischer]]. Es hat in der Bundesrepublik den Streit um den Ersten Weltkrieg aus dem Schulbuch in die Öffentlichkeit geholt.

== Inhalt ==

Fischer liest die Akten des Auswärtigen Amts, der Obersten Heeresleitung und der zivilen Reichsleitung auf eine Frage hin: Was wollte Deutschland, nachdem der Krieg da war – und was schon vorher? Das Septemberprogramm Bethmann Hollwegs von 1914, lange als Gelegenheitsschrift abgetan, wird bei ihm zum Schlüssel. Darin stehen Annexionen im Westen, ein mitteleuropäischer Wirtschaftsblock, die Zurückdrängung Russlands. Fischer zeigt, dass ähnliche Ziele in Industrie, Parteien und Militär vorbereitet waren, nicht erst im Rausch der ersten Siege.

Der »Griff« ist deshalb kein Betriebsunfall. Fischer zeichnet Linien vom wilhelminischen Weltmachtstreben in den Krieg und aus dem Krieg in die Kriegszieldenkschriften bis 1918. Belgien, das Erzbecken von Longwy-Briey, Polen, das Baltikum, die afrikanischen Kolonien: Die Karte ändert sich, die Richtung nicht. Bethmann erscheint nicht als Getriebener der Generäle, sondern als Politiker, der die Expansion in die Sprache der Sicherung übersetzt.

Das Buch ist eine Studie der Eliten, keine Schlachtengeschichte. Fischer lässt Soldaten und Hunger beiseite, wo er Absichten belegt. Der Vorwurf, er konstruiere eine deutsche Alleinschuld, trifft die Pointe nur halb: Er behauptet nicht, dass niemand sonst Ziele hatte. Er behauptet, dass das Deutsche Reich den Krieg als Chance zur Neuordnung Europas führte – und dass dies in den Quellen steht, nicht in der Nachkriegslegende vom Verteidigungskrieg.

== Einordnung ==

Die Fischer-Kontroverse der sechziger Jahre war ein Historikerstreit vor dem Historikerstreit: Bundestagsdebatten, Attacken älterer Zunftgenossen, ein spätes Ende der Legende, Deutschland sei 1914 überfallen worden. [[Die Schlafwandler|Clarks Schlafwandler]] haben den Blick seither auf alle Hauptstädte geweitet; sie widerlegen Fischer nicht, sie nehmen ihm die Alleinstellung. Das Buch bleibt, weil es die Akten gegen die Erinnerung gehalten hat.

[[Kategorie:Sachbuch]]
[[Kategorie:Geschichtsschreibung]]

{{KI-Hinweis|Grok 4.6, xAI}}

@@ Zeile 29: / Zeile 29: @@
 == Einordnung ==
-Die Fischer-Kontroverse der sechziger Jahre war ein Historikerstreit vor dem Historikerstreit: Bundestagsdebatten, Attacken älterer Zunftgenossen, ein spätes Ende der Legende, Deutschland sei 1914 überfallen worden. Clarks [[Die Schlafwandler]] haben den Blick seither auf alle Hauptstädte geweitet; sie widerlegen Fischer nicht, sie nehmen ihm die Alleinstellung. Das Buch bleibt, weil es die Akten gegen die Erinnerung gehalten hat.
+Die Fischer-Kontroverse der sechziger Jahre war ein Historikerstreit vor dem Historikerstreit: Bundestagsdebatten, Angriffe älterer Zunftgenossen, ein spätes Ende der Legende, Deutschland sei 1914 überfallen worden. Clarks [[Die Schlafwandler]] haben den Blick seither auf alle Hauptstädte geweitet; sie widerlegen Fischer nicht, sie nehmen seiner These die Ausschließlichkeit. Das Buch bleibt, weil es die Akten gegen die Erinnerung gehalten hat.
 [[Kategorie:Sachbuch]]
@@ Zeile 35: / Zeile 35: @@
 {{KI-Hinweis|Grok 4.6, xAI}}